快播35播放器文章列表:

• 1、宅男神器快播破產，永遠欠它一個會員了
• 2、王欣問法官：如果聽說快播是色情播放器，您會安裝嗎？
• 3、快播只是個播放器嗎:被誤讀的技術中立
• 4、快播編年史：從此它只在我們的記憶里
• 5、經歷過輝煌的快播因為版權和色情問題陷落 如今快播宣布破產

宅男神器快播破產，永遠欠它一個會員了

秋名山上行人稀

常有車手競高低

更多科技互聯網事件剖析，歡迎點擊右上角關注我。

今天小發看到一則新聞，標題是《 快播破產清算，深圳中院裁定即日生效 》。

年初快播 CEO 王欣出獄時，很多人都希望看到他能夠成為那個力挽狂瀾拯救快播的英雄，一如當年研發快播并讓其成為中國播放器市場的龍頭老大一樣。

可惜王欣在面對快播公司背負的巨額債務時終究是無力回天，選擇了放棄，然后轉身投向了區塊鏈、人工智能等熱點行業。

看來很多人欠王欣或者說快播的那個會員，怕是沒有機會補上了。

從曾經家喻戶曉的 “ 宅男神器 ” 到如今的破產清算，快播這個曾經代表了一個時代的播放器，在今天正式宣告了死亡。

同時王欣也在自己的微博上發了一首詩來紀念這個特殊的日子。

2007年，離開了盛大網絡的王欣在深圳的一個出租房里成立了快播公司，并且研發了以創新的 P2P （ peer-to-peer，點對點網絡，簡稱 P2P ）傳輸技術為主的快播播放器。

彼時的互聯網上才剛剛興起看電影的熱潮，很多影視網站隨之成立，但是當時大多數的網站都在使用傳統的暴風影音，每個網站都必須付出大量的帶寬費才能維持用戶流暢看電影的問題。

與傳統傳輸技術不同的是， P2P 傳輸的一個特點就是使用的人越多，下載速度越快

P2P 是無中心服務器、依靠用戶群（peers）交換信息的互聯網體系，它的作用在于，減低以往網路傳輸中的節點，以降低資料遺失的風險。與有中心服務器的中央網絡系統不同，對等網絡的每個用戶端既是一個節點，也有服務器的功能，任何一個節點無法直接找到其他節點，必須依靠其戶群進行信息交流。

簡單來說就是當你需要下載某個資源時，有你需要資源的客戶端就會成為服務器供你下載內容（同時該客戶端的計算能力、存儲空間、帶寬也會被使用），反之當別人需要下載時，你的客戶端也會成為一臺服務器。

但是如果完全依靠個人服務器來獲取自己想要的資源顯然是不現實的，別人可能會關機，或者網速很慢，這樣一來也許下載一個文件需要幾個星期甚至個把月的時間。

因此快播在此基礎之上加入了 P2P 緩存服務技術，快播自己作為 P2P 緩存服務提供商把和種子對應的內容都保存在自己的網絡服務器上，快播客戶端用戶就可以直接連接緩存服務器獲取內容，在帶寬允許的情況下甚至幾秒鐘就可以下載自己需要的內容。

當時使用快播的 “ 姿勢 ” 非常簡單。比如我想要看一部電影，我就找到這個種子，下載之后直接拖拽到快播客戶端，它就會開始自動加載緩存，幾秒鐘之內就會開始播放，十分流暢。

由于操作方便，再加上可以極大地幫助網站減輕帶寬負擔，越來越多的影音網站拋棄了暴風影音轉用快播，快播的用戶以滾雪球的方式快速增長。

隨之而來的問題也出現了：越來越多的人開始使用快播觀看色情淫穢視頻，甚至可以說很多新用戶一開始聽說快播就把它和 “ 看黃片 ” 劃上了等號。

原因就是當時中國互聯網的監管力度不強，很多影音網站都是通過提供色情內容來吸引流量，賺取廣告費，而熱門的快播網頁播放器自然也被當成了它們的首選。

上面的截圖是我通過網頁歷史查看器（ Wayback Machine ）截取的，當年這樣的網站數不勝數。

由于快播公司自身缺乏對于服務器緩存內容的監管，導致服務器上大量的內容都是涉及淫穢色情的視頻，這也是之后王欣被起訴的主要原因。

王欣在為自己辯護時曾經有一句名言：技術本身并不可恥。

確實，P2P 技術本身是沒有問題的，但是問題出在了 P2P 軟件的使用者上。

作為用戶來說，當他下載了非法內容之后如果通過 P2P 傳輸技術被別人下載了，那他就構成了傳播非法內容罪（ 比如電影版權等 ）。

而快播作為提供種子服務器和內容緩存服務器的服務商，必須要保證自己服務器中內容的合法性，不然就構成了違法犯罪。

在國外，對于 P2P 傳輸的監管十分嚴格，當時小發剛出國，有個學長給小發的一個重要提醒就是千萬不要用迅雷、快播等軟件下載電影，不然很可能收到律師函，他曾經就因為下載了一部《 X戰警 》而收到了二十世紀福斯電影公司的罰款律師函。。。

國外的 P2P 影音網站服務商被告上法院之后坐牢也是屢見不鮮。

當年快播盛行的時候，大部分網民的版權意識還沒有覺醒，大家都心安理得地看著各種免費的電影、電視劇等作品，卻沒有想到過這樣做給這些電影電視劇的制片商帶來了多大的傷害，同時也是在犯罪。

在王欣被起訴前的幾年，快播其實已經在走下坡路了，相較于想在網頁上使用必須下載插件的快播，以百度影音為首的無插件播放器搶占了很大的市場份額

同時樂視網等視頻網站也憑借著強大的資本注入購買了大量電影電視劇作品的版權，使得快播的發展舉步維艱，即便快播在某些版本之后加大了對于色情淫穢內容的屏蔽力度也無法在版權的角逐上獲勝，在 2014 年快播公司被吊銷增值電信業務經營許可證之后，最終走向了失敗。

現在就不一樣了，大家看電影都知道去騰訊視頻、愛奇藝等視頻網站購買會員，或者去線下影院購買電影票觀看，對于版權意識的推動起到了很大的作用。

想必王欣出獄之后，也看到了目前中國互聯網影音網站對于版權的重視，而快播的存在本身就是與這樣的 “ 大勢 ” 背道而馳的，即便在這之后快播上沒有色情內容，也一樣無法東山再起，再加上巨額債務所帶來的壓力，所以才選擇了放棄吧。

老司機們，是時候正式跟快播說再見了。

圖片來源：新浪科技：快播王欣的下一站野心：建立區塊鏈 “ 理想國 ” 新浪微博暴風影音https://www.njordlaw.com/filesharing-and-downloading-film/questions-and-answers-regarding-illegal-file-sharing-and-download/https://archive.org/web/視覺中國X戰警官方海報動點科技資料參考:天涯社區用戶heiting1985的回答維基百科

“ 如今車道應猶在，不見當年老司機 ”

王欣問法官：如果聽說快播是色情播放器，您會安裝嗎？

IT之家訊 1月8日消息，快播案庭審今日的庭審已經結束，從整場的狀態來看，快播方面的辯護人展現出的專業素質超過了公訴方，而王欣在庭審上也一再曝出爭議語句。

在庭審即將結束的時候，王欣再次為自己辯解，并向審判長提出了一個有趣的問題。“如果你們聽說了快播是一個看色情網站的播放器，您會安裝嗎？”對此審判長沒有回答，直接說“你就直接說你的問題就好了！”

隨后，王欣控訴道“我恨色情網站咬牙切齒，他們搶走了我們用戶！快播不是色情網站的受益者，是受害者！”

快播只是個播放器嗎:被誤讀的技術中立

作 者 | 袁 博

(本文系知產力獲得獨家首發授權的稿件，轉載須征得作者本人同意，并在顯要位置注明文章來源。)

連日來，作為2016年“互聯網開年第一案”的快播案庭審，成為社會關注的焦點。在“長鏡頭”式的庭審直播中，辯方表現搶眼，著名的抗辯理由如“技術本身并不可恥”在網上大放異彩，成為“金句”，即強調快播只是一個“播放工具”，并不是淫穢物品的提供者，至于快播的用戶有沒有傳播，跟他們提供的工具沒有關系。“菜刀能殺人，但菜刀無罪”等皆由此衍生而來。

一時之間，“技術中立”和辯方的“機智”一起紅遍網絡，為網民津津樂道。與公訴機關“言必有據”相比，辯護方的“花式辯論”顯得縱橫捭闔、風頭無兩，相形之下，公訴機關的謹慎和斟酌被網民解讀為遲疑和笨拙。所謂“外行看熱鬧，內行看門道”，筆者雖不是“內行”，但面對被濫用和誤讀的“技術中立”，就不得不澄清幾句，因為這個詞，眼看快被“玩壞了”。以下純為筆者個人看法。

首先，從被指控的罪名看，“技術中立”并非有效的刑法抗辯理由。

眾所周知，我國刑法罪名的證成以犯罪構成要件為基礎，換言之，要證明一個人有罪，公訴機關需要圍繞犯罪主體、犯罪主觀方面、行為客體、行為客觀方面來進行證明，相應地，辯護方要針鋒相對的瓦解這四個要件中的一個或幾個（例如，“不是我做的”，“我做了，但我不是故意的”或者“我故意做的，但是沒造成后果”）或者主張刑法規定的法定違法阻卻事由如“緊急避險”“正當防衛”等來有效抗辯。反觀本案，“技術中立”在我國刑法中并非一個專業用語，也不是法定的免責理由，即使要構成有效抗辯，也必須轉化成刑法中的規范理由（如破壞犯罪構成要件或者構成正當防衛、被害人承諾等），否則，即使再“機智”，也于事無補。因為，成功的辯護詞必須在刑法框架內提供專業支持，從而有效獲得法院采信，否則雖然能夠一時討得旁觀者的口彩，也只不過是因為沒人及時反駁和回應專業意見罷了。

其次，即使從技術層面看，“技術中立”也被辯護方誤讀了。

所謂的“技術中立”原則，也稱“實質非侵權用途原則”，作為一種有效的法律抗辯理由，源自1984年美國聯邦最高法院在“環球電影制片公司訴索尼公司案”中確立的“索尼標準”，即：如果產品可能被廣泛用于合法的、不受爭議的非侵權用途，那么即使制造商和銷售商知道其設備可能被用于侵權，也不能推定其故意幫助他人侵權并構成幫助侵權。

這里必須要強調指出兩點：第一，如前文所述，我國刑法并未將“技術中立”作為違法阻卻原因明確納入立法或在司法實踐中實際承認；第二，即使在“技術中立”原則誕生的知識產權民事領域，“技術中立”也并非百試百靈的免責金牌。筆者以下試舉兩例。

例一：某網絡服務商為某公司提供網絡接入服務，該公司網站建成后，實際上對大量盜版視頻（包括正在熱映的電影）提供免費下載，被公安機關查處。而網絡服務商主張“我是無辜的，技術中立”。

例二：某網絡服務商提供網盤服務，某公司系網盤普通用戶，通過網盤上傳了大量盜版視頻（包括正在熱映的電影），被公安機關查處。而網絡服務商主張“我是無辜的，技術中立”。

評析：在上述兩個例子上，第一個例子構成有效的“技術中立”而第二個例子卻沒有。這是為什么呢？兩個例子有何不同？

關鍵在于，網絡服務商“能否有效控制后續行為”。例如，對于提供互聯網接入服務而言，就是通過自己的硬件設施向用戶提供電線、光纜或微波的方式接入互聯網服務。用戶接入互聯網后，服務商提供的硬件設施僅僅成為用戶進入互聯網的通道，服務商無法控制信息內容。對于這類服務，由于服務商難以控制用戶后續行為，因此承擔較低的注意義務，一般限于明知用戶接入網絡的目的就是為了實施犯罪或違法才能認定為“明知”。相對的，對于那些提供網絡存儲服務的，特別是那種封閉或半封閉的論壇類管理者，就要承擔較高的注意義務，原因正在于，此種情況下網絡服務商有能力“有效控制后續行為”。

那么，如何認定此時的網絡運營商是否主觀上存在過錯呢？在知識產權法上，有一條“紅旗規則”，即如果他人的侵權行為像一面紅旗一樣在網絡服務商面前公然飄揚，服務商就無法推諉自己并不知情。《信息網絡傳播權保護條例》第22條借鑒了這一規則，將“不知道也沒有合理理的理由知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權”作為提供信息服務的網絡平臺服務提供商免責的條件之一。顯然，對于一些明顯的侵權事實，網絡服務商應當盡到足夠的注意義務，否則，就無法以不實際知曉侵權事實為理由而適用“避風港原則”進行辯護，從而同樣應當承擔侵權責任。①

由此可以看出，即使在“技術中立”原則誕生的知識產權民事領域，“技術中立”的適用也不是無條件的，而取決于網絡服務商是否有能力“有效控制后續行為”。

最后，回到快播案，“技術中立”能夠有效抗辯“法所不容的風險”嗎？快播能“有效控制后續行為”嗎？

在刑法中，判斷一個行為是否具有刑事可罰性，是決定其是否承擔刑事責任的基礎。而刑事可罰性的事實根據，在于行為制造或者升高了某種“法所不容的風險”。而制造或者升高某種“法所不容的風險”，必須要達到合理的概率高度，才能為刑事可罰性提供正當化的基礎。

例如，甲距離30米開槍射殺乙，結果由于槍法不準將旁邊的丙射殺。則甲對丙的罪名會因為乙丙之間的距離遠近不同而發生變化。例如，當乙丙距離為3米時，甲對丙的罪過可能是過于自信的過失，而當乙丙距離為10米時，甲對丙的罪過可能是疏忽大意的過失，但當乙丙距離為100米時，就屬于意外事件，甲對丙不具有刑法上的罪過。可見，隨著乙丙距離的變化，甲可能擊中丙的概率從極有可能，到存在可能，到幾乎不可能，而刑事可罰性也有強到弱，從有到無②。

可見，制造“法所不容的風險”的概率高低，極大影響著對行為人社會危害性和人身危險性的評價，決定著對行為人刑事可罰性的判斷。而某一行為會導致“法所不容的風險”的概率高低，是由人們的生活常識和經驗決定的。諸如“開槍通常能打死人”、“斧砍通常能傷害人”都是人們根據生活經驗所積累的經驗事實。對于這種高概率的“法所不容的風險”而言，即使客觀上沒有產生經驗事實一般會出現的結果，也無礙于對行為人責任的追究，因為這產生了一種高概率發生危害結果的危險狀態，而這是刑法規范所要極力避免和譴責的行為。

在法庭上，快播一方的搶眼表現之一，就在于自恃有超過公訴方的對技術的熟悉和對專業的了解。那么，快播的涉案技術究竟是什么呢？是否能制造或者擴大“法所不容的風險”呢？快播能“有效控制用戶后續行為”嗎？

作為一款播放軟件，快播本身可能并不包含淫穢物品。“快播”通過眾多服務器與每個用戶的電腦相連接，形成了一個可以相互P2P的巨大網絡。用戶通過QSI視頻發布工具，將自己想要發布的視頻文件編成下載鏈接，存放在快播控制的服務器成為索引，這樣其他用戶就可以方便地搜索到。當其他用戶下載視頻不順暢時，快播的服務器還提供緩存服務，幫助其他用戶更快下載。③普通播放器只是作為播放使用，而快播借助抓取功能，根據視頻熱度（例如點擊10次以上），就會自動將視頻緩存到服務器，而后通過搜索資源等，可以推薦給他人。實際上，當網絡服務的管理者有合理理由“應當”知悉（快播公司被抽檢了4臺緩存服務器，其中有21251個淫穢視頻文件，占比超過70%，但快播公司否認“明知”，是否能構成有效抗辯并得到法院認可，尚是未知之數）大量用戶都在如何使用而且有能力有效控制后續行為（關停相關的加速、推薦等服務）時卻放棄管理職責時，就會造成一種結果：能夠合理預見“法所不容的風險”卻消極不作為，反而“利用P2P技術為幌子，實際是通過緩存、碎片整合等技術服務，在向用戶“暗示”或“鼓勵”非法資源，借用龐大的瀏覽量和用戶數，以精準廣告等方式牟利”，④不但沒有消除，反而放任、甚至擴大了“法所不容的風險”，而這，正是刑法得以譴責和發動的基礎。

當然，本案究竟如何處理，取決于法院最后的裁判，我們拭目以待，一句話，法律的歸法律，技術的歸技術，“別拿技術說事兒”：就算說技術，也要說到譜上，在信息高度對稱的網絡時代，這種技術畢竟不是全世界其實“只有三個人”才能真正看得懂的愛因斯坦“相對論”。（本文僅代表作者個人觀點，歡迎指正）

注 釋：

① 正如一個評論所說的那樣，“對于互聯網，最大的誤區就是互聯網站只是技術平臺，運營者對上面傳播什么信息、有人利用平臺做什么事，沒有任何責任。說白了，就是說：利用這個平臺賺到盆滿缽滿是我的，這個平臺給社會給他人造成危害，與我無關。這就是中國一些互聯網站運營者在利益的誘惑下，放棄管理責任、甚至抵抗監管的借口和盾牌。這就是中國互聯網亂象長期得不到有效治理的根本原因。”參見長安君：《審判快播案的真正意義遠不是你想到的……》，載“長安劍”微信公眾號。

② 周銘川：《論危險性對刑法理論的影響》，載《刑事法雜志》2010年第2期。

③ 王琳：《以法律人的正確姿態來為“快播案”復盤》，載“天涯法律評論”微信公眾號。

④ 朱巍：“技術中立不能成為快播案的抗辯詞”，載“法律讀庫”微信公眾號。

圖片來源 | 網 絡

知產力（微信ID：zhichanli）

知產力是一家致力于“為創新聚合知識產權解決方案”的原創型新媒體平臺。關注科技領域創新及相關知識產權問題，請訂閱本微信公眾號（zhichanli）、官方微博：知產力，亦可登錄www.zhichanli.com查閱更多精彩內容。

快播編年史：從此它只在我們的記憶里

據相關媒體報道，2016年1月7日，備受社會關注的快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案在海淀法院開庭，深圳市快播科技有限公司CEO王欣及3名高管吳銘、張克東、牛文舉出庭受審。檢方指控，警方從快播公司的服務器上共找到淫穢視頻21251個。4名被告人均否認有罪。王欣辯稱，快播公司只擁有硬件服務器，不具有上傳、搜索、發布視頻的功能，也不具有傳播屬性，所以從公司到他個人都沒有犯罪。

下面小編為大家梳理一下，快播的編年史，看看這家公司這些年都發生過什么。

2002

王欣離開國企，創立深圳市點石軟件有限公司，當時主要做音樂交換軟件。

2005

因為缺乏管理和市場經驗，公司倒閉。后來，王欣與盛大創始人陳天橋結識，進入盛大網絡任職SDO部門助理總監，主導“盛大盒子”的研發。2006盛大盒子戰略戛然而止，王欣再次回到深圳。

2007

王欣在車公廟都市陽光租借的很小的一個房子里創立快播公司，并研發了快播播放器。

2009

業務范圍又擴大到游戲和硬件業務。2010王欣等人開發了快播視頻播放軟件系統，以“快播出技術、站長出內容”作為快播的經營模式。

2011

快播成了中國市場占有量第一的播放器。

2012.9

“快播”總安裝量已超過3億，而截至這一年的6月，中國網民數量為5.38億。

2013

國家版權局認定快播公司構成盜版事實，開出25萬元罰單，并責令“快播”停止侵權行為。

2014.4.16

快播發布公告稱：將清理涉及盜版與低俗內容，停止基于快播技術的視頻點播和下載，關閉Qvod服務器。

2014.5.15

全國“掃黃打非”工作小組辦公室通報，深圳快播科技公司因存在傳播淫穢色情內容信息的行為且情節嚴重，按照相關規定，廣東省通信管理局擬對其處以吊銷增值電信業務經營許可證的行政處罰。公司相關人員被拘留。

2014.5.20

深圳快播科技公司被深圳市市場監督管理局開出人民幣2.6億元罰款。

2014.8.8

深圳快播科技公司總經理王欣在逃離出境至韓國110天后被捕。

2014.9

快播公司被起訴，罪名是“涉嫌傳播淫穢物品牟利案”。

2016.1.7

北京海淀法院正式開庭審理快播公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案。

———END———

【創投界】

最專業、最全面、最有深度的投資、創業平臺

與我們一起干點不平凡的事兒，請關注【創投界】微信公眾號：chuangtou88（長按復制）

經歷過輝煌的快播因為版權和色情問題陷落 如今快播宣布破產

作者：錦上花

來源：GPLP(ID:gplpcn)

陪伴很多宅男的快播也要成為青春記憶了。快播要破產了。

9月3日，全國企業破產重整案件信息網披露的民事裁定書顯示，深圳金亞太科技有限公司對深圳市快播科技有限公司提出的破產清算申請，被廣東省深圳市中級人民法院裁定即日起生效。

金亞太科技對快播提出破產清算申請

2014年7月7日，深圳市南山區人民法院作出深南法民二初字第410號民事調解書，確認快播公司欠付金亞太科技貨款9737742.68元及逾期付款利息300000元。快播公司當前已無可供執行的財產。隨后，金亞太科技向深圳市南山區人民法院申請強制執行。

2014年10月8日，深圳市南山區人民法院作出深南法執字第2412號執行裁定，以快播公司名下所有的銀行賬戶已被其他機關依法凍結，目前無可供執行的財產為由，裁定中止案件的執行。金亞太科技主張的債權至今未得到清償。

之后，金亞太科技對快播公司提出破產清算申請，被廣東省深圳市中級人民法院裁定即日起生效。

律師表示，這代表了快播進入了法律層面宣告“死亡”的倒計時階段。如果不能重整成功，則存在被法院宣告破產的可能。一旦宣告破產，就在法律層面上意味著正式死亡。

快播的輝煌過往

兩次創業失敗后，王欣在2007年創立了快播。當時互聯網上已經存在其他視頻播放軟件，土豆網成立于2005年4月；樂視網成立于2004年11月；暴風影音成立于2003年。

但快播獨創了邊下邊播格式QMV，體積小、傳輸速度快，能減少下行延時，節省下行寬帶，使在線點播更加流暢。這項格式填補了國內技術上的空白，是國內唯一自主點播的流媒體格式。

截至2012年9月，快播總安裝量已超過3億，當年中國網民總數才5.38億。巔峰時期，快播用戶規模在4億到5億之間，相當于國內同行之和。

深陷版權和色情指責

快播創立的時候，監管還不明朗。

提到快播，很多人一下子就會聯想到色情。當時，中國有大量個人經營的電影網站，這些網站視頻資源沒有版權，并且以色情視頻居多。北京市公安局從四臺服務器中提取了25175個視頻文件進行鑒定，最終認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。網站站長將免費的視頻資源放進網站，就有源源不斷的用戶通過快播點播視頻，網站產生廣告收入。快播甚至提供了一套建站工具，幫助站長建立視頻網站發布資源。

版權方面，隨著國內版權意識逐漸加強，樂視、土豆等網站開始購買版權，既是播放器也是平臺。與此同時，大量盜版資源通過快播來傳播，購買版權的平臺成了受害者。快播被群起而攻之。

2013年11月13日，優酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網等聯合發起“中國網絡視頻反盜版聯合行動”，矛頭直指快播等網絡視頻盜版和盜鏈行為，并提出3億元的賠償。

天眼查數據顯示，快播公司共涉及229宗法律訴訟，案由涵蓋“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”、“著作權權屬、侵權糾紛”、“合同糾紛”等，其中“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”占比最高，達到156宗。

創始人王欣被抓

2013年12月30日，國家版權局等中央四部委聯合發起打擊網絡侵權盜版專項治理“劍網行動”。2014年4月22日，王欣被抓捕歸案。5月20日下午，深圳市市場監督管理局對快播送達了擬行政處罰聽證通知書，擬對快播處以2.6億元罰款。

一審檢方指控稱，快播出于牟利目的，不履行安全管理義務，放任他人利用快播網絡大量傳播淫穢視頻，涉嫌構成傳播淫穢物品牟利罪。

而王欣等管理層稱，快播不具備傳統意義上的上傳、搜索、發布功能，它的作用僅僅是給視頻編碼、編號，所以快播不具備傳播屬性。王欣更稱：“技術本身并不可恥。”

半年后的二審，法院判定快播公司構成傳播淫穢物品牟利罪，包括王欣在內的快播高管應承擔相應刑事責任。王欣認罪領罰，被判三年六個月有期徒刑，直到2018年2月7日才重獲自由。

在2014年9月時候，王欣于央視《焦點訪談》上接受采訪，在央視的畫面里，王欣流淚認錯，稱確實存在一些僥幸思想。王欣表示，“我們可能確實存在一些惰性或僥幸思想，如果沒有達到監管力度的話，影響到的不是幾個人，有可能是一代人，我自己也有兩個小孩。”

王欣告別快播

今年2月7日，王欣刑滿出獄后，外界一度猜測王欣將上演王者歸來。但事實證明并沒有。王欣已經從快播抽身。

根據國家企業信用信息公示系統和天查眼的資料，公司目前法定代表人為于璐，同時擔任總經理、執行董事，還是最大的股東，持股比例為86.49%，其他兩位股東分別是張克東、劉燕。快播創始人王欣已未持有快播公司股份。

9月4日，王欣在微博上引用了倉央嘉措的一首詩，疑似對快播將破產的感受：

好多年了，你一直在我的傷口中幽居，

我放下過天地，卻從未放下過你，

我生命中的千山萬水，任你一一告別。

世間事除了生死，哪一樁不是閑事。

看來經過幾年的獄中反省，王欣已經變得豁達了很多。快播陪伴了他這么多年，現在也輕輕揮手告別。