楚天都市報評論員 屈旌

近日，有網友發布一則視頻，顯示其在一家星巴克消費時，店員明確表示，不收硬幣。事情發酵后，星巴克中國官方微博在評論區作出回應稱：“在門店消費可選擇包括現金支付在內的多種支付方式，沒有拒收硬幣的規定。疫情期間，更鼓勵顧客使用無接觸式的電子支付方式?！保〒?月18日人民網）

按理說，一個店員的不規范操作，公司出來道歉了，應該會息事寧人，但是網友看了道歉，反而更加生氣。一來是，星巴克作為影響廣泛的跨國企業，針對此事的回應竟然放在評論區，顯得并不重視；二來，回應的言辭之間，似乎還有為自己辯解之意，仿佛“不收硬幣”是為了防疫，倒像是顧客無理取鬧了。

而且，網友的情緒并不僅僅針對星巴克，在新聞評論區，不少人都講述了自己被拒收硬幣、紙幣等現金的遭遇，有人在停車場被拒收，由于信號不好硬生生在閘口堵了五六分鐘；有人在超市被拒收，買兩塊錢的水硬是要開通網絡支付才行；有人的老母親在菜場都被拒收，連棵白菜都買不了……特別是疫情發生以來，由于移動支付“無接觸”，拒收現金的情況更加普遍，一句為了“防疫”，似乎就理直氣壯，讓人無話可說，

但是，防疫從來都不是拒收包括硬幣、紙幣在內的一切現金的借口。雖然無接觸式支付的確顯得更加衛生安全，但說實話，做好消毒和防護，紙幣也同樣安全，無非就是商家多費些功夫而已。鼓勵無接觸支付，不等于強迫所有消費者只能使用移動支付?！吨腥A人民共和國人民幣管理條例》已明確人民幣包括紙幣和硬幣，且任何單位和個人不得拒收。2018年，央行專門發布公告，整治拒收現金行為，明確指出，任何單位和個人不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式拒收現金，依法應當使用非現金支付工具的情形除外。法律維護的是人民幣的權威和尊嚴，也是人民合法使用現金的權利，商戶拒收現金，不僅對消費者的傲慢，更是確鑿無疑的違法行為。

而且，大家都心知肚明，商家拒收現金，哪里全是為了防疫呢？說到底，還是為了自己方便，不管顧客麻煩。跟電子支付比起來，現金支付人工成本較高，還容易出現假幣、盜搶等問題。但即便如此，商家也沒有權利單方面剝奪消費者使用現金支付的選擇。畢竟，還是有很多人不會、不方便、不放心使用移動支付，他們的需求不應被忽略。

“拒收現金”其實是個老話題，相關案例糾紛也有不少，但總是有商家犯低級錯誤、走了極端。究其根本，一是經營者法律意識淡?。欢彩且驗檫`法成本太低。因此，要讓商家清醒一點，不要自說自話，監管部門要持續發力，消費者也應積極維護自身權益。

2018年，人民銀行藍田縣支行因一景區張貼“不收取現金”的誤導性違法宣傳，對其開出罰單；去年4月，有5家企業因拒收人民幣現金領到央行罰單。類似案例，就應該發現一例，處罰一例，讓商戶引以為戒，讓法理深入人心，不僅有助于多元化支付方式和諧發展，更讓經營者時刻不要忘記，消費者的選擇權不容侵犯，市場更不會相信雞賊的傲慢。